Манипуляции настигают вас повсюду
Знайте – вами постоянно манипулируют, вы вольно или невольно попадаетесь на удочку людей, с которыми, возможно, вы даже не знакомы! Сотни кукловодов манипулируют сотнями тысяч людей, а иногда даже целыми государствами! Манипуляции настигают вас повсюду – в семье и на работе, на избирательном участке и в магазине возле дома, на любимом новостном сайте и в популярной телевизионной передаче – в каждой стране, во всем мире. Жизнь перенасыщена манипуляциями. Кто же нами манипулирует? Как? Когда? Зачем? Можно ли это остановить? Можно!
Каждый из нас умеет манипулировать сознанием, своим и чужим. Так утверждают и психологи и социологи. В повседневной жизни манипуляции бывают не самыми приятными.
Сколько раз мы чувствовали себя неуютно только от того, что согласились выполнить просьбу, которую даже не хочется выполнять, – просто отказать приятелю было неудобно? Коряво на душе и даже обидно. А главное, приятелю предъявить-то нечего – сам же согласился на его просьбу, за язык никто не тянул. Кажется, чем дольше человек живет, тем больше таких историй в жизни собирает. А сколько сюжетов, когда манипуляции приводили к откровенно печальным и даже трагическим последствиям? В мировой истории их предостаточно.
С XV до XVII века длился великий период «географических открытий». Европейцы открывали новые земли и маршруты в Африку, Америку, Азию и Океанию. Но«Открывали» ли?
Коренные жители тех мест вряд ли догадывались, что их «открывают», жили себе, детей рожали, радовались солнцу, встречали заморских белокожих гостей фруктами и цветами. А гости, словно разглядев возможность нажиться, стали новые земли… колонизировать. А если называть правильными словами, земли стали захватывать, а аборигенов насиловать и убивать.
Приняли участие в этом разбое и христианские проповедники-миссионеры во времена "крестовых походов", использовав для оправдания убийств и грабежей одну библейскую историю и мнение одного историка, жившего в первом веке нашей эры.
Приняли участие в этом разбое и христианские проповедники-миссионеры во времена "крестовых походов", использовав для оправдания убийств и грабежей одну библейскую историю и мнение одного историка, жившего в первом веке нашей эры.
Иосиф Флавий, историк, полагал, что все темнокожие люди произошли от Ханаана, внука того самого Ноя, что построил ковчег. В Библии говорится, будто Ной проклял своего внука, пророча ему рабскую жизнь: «Проклят Ханаан. Раб рабов будет он у братьев своих». Картинка удачно сложилась, и миссионеры подхватили: «Так пусть же пророчество Ноя сбудется! Будут негры нашими рабами».
В XVIII веке появляется уже целая теория полигенеза, научно обосновывающая расизм: «Происхождение человечества от разных прародителей» – и эта теория распространяется среди белокожих людей разными способами, в том числе и через «невинную» рекламу.
Примерно между трагическим днем, когда в России умер А. С. Пушкин, и светлым днем, когда на свет появился С. А. Есенин, в Соединенных Штатах Америки на страницах газет и журналов появляется реклама мыла от N. K Fairank & Company. Белокожая девочка в платье из ситца и лакированных башмаках протягивает кусок мыла темнокожей девочке и спрашивает: «Почему твоя мама не моет тебя с мылом Fairy?» Возможно, автор не вкладывал в изображение «ничего такого». Но мы смотрим на картинку из двадцать первого века (спасибо Интернету) и нам очевидно, что расизм еще два-три поколения назад не казался чем-то ужасным.
Реклама оказалась чуть ли не самым опасным оружием манипуляторов
Прямо сейчас наше общество меняется при помощи рекламных технологий, манипулирующих нашим стремлением к успеху, а мы едва это осознаем. Мы живем в обществе потребления, где главенствует идея успеха. И даже не сам успех стал ценностью, мерилом успешности стали деньги, а где деньги, там и желание их тратить. На этом поле развернулся масштабный театр боевых действий специалистов рекламы, PR и психологов, которые ежедневно оттачивают свои способности манипулирования нашим выбором.
Психологи говорят, что манипуляция – это любое личностное влияние, направленное на кого-либо. Если один человек влияет на другого – это манипуляция? Не кажется ли вам, что определение слишком общее? Можно было бы считать, что «все манипулируют всеми». Но это только на первый взгляд.
Манипуляция – это психологическое воздействие, которое вызывает заданный отклик у человека помимо его воли. Манипуляция обходит сознательный контроль и действует на нас скрыто, изнутри, как будто это наше желание или решение.
Человек-манипулятор скрытно побуждает другого человека изменить отношение к чему-то или принять решение, выгодное манипулятору. Уловка, чтобы обыграть, объегорить, надуть. В таком смысле манипулируют уже не все люди, а лишь некоторые.
Манипуляцией можно было бы считать обман, принуждающий человека, который до последнего не может распознать его, принять невыгодное для себя решение. Многие тонкие манипуляции, говорят психологи, строятся не столько на обмане, сколько на эффектах восприятия и субъективной оценки.
«У меня к тебе просьба: сделай мне, пожалуйста, крепкого чаю!» – эта просьба сама по себе манипуляцией тоже не является. Но если сделать при этом усталый вид или искренне улыбнуться, это уже может сработать в качестве искусного психологического воздействия, побуждающего человека отложить свои дела и сейчас же принести вам чаю.
Мы манипулируем другими людьми в самых обычных ситуациях и не осознаем этого. Такие воздействия принято называть «тонкими коммуникативными влияниями », не вкладывая в эти слова ничего плохого, ведь пользоваться ими, чтобы быть убедительным, может и учитель в школе, и политик на трибуне, и врач, и руководитель.
«Даже не думайте, что вы не можете этого сделать! Все вы – талантливые и трудолюбивые. Мы сделаем этот проект вместе, и у нас все получится!» – говорит руководитель на собрании, каждую фразу оттеняя соответствующей интонацией и незаметно манипулируя чувствами подчиненных. Первой фразой подначивает, второй репликой играет на честолюбии, а в конце всех психологически поглаживает, показывая командную общность, в результате чего даже сотрудники с низкой самооценкой начинают верить в свои силы. Это хороший руководитель, врачующий свой коллектив добрым и вовремя сказанным словом.
Настоящими манипуляциями считаются только злонамеренные действия , когда манипулятор причиняет зло другому человеку целенаправленно.
Манипуляцией можно было бы считать обман, принуждающий человека, который до последнего не может распознать его, принять невыгодное для себя решение. Многие тонкие манипуляции, говорят психологи, строятся не столько на обмане, сколько на эффектах восприятия и субъективной оценки.
«У меня к тебе просьба: сделай мне, пожалуйста, крепкого чаю!» – эта просьба сама по себе манипуляцией тоже не является. Но если сделать при этом усталый вид или искренне улыбнуться, это уже может сработать в качестве искусного психологического воздействия, побуждающего человека отложить свои дела и сейчас же принести вам чаю.
Мы манипулируем другими людьми в самых обычных ситуациях и не осознаем этого. Такие воздействия принято называть «тонкими коммуникативными влияниями », не вкладывая в эти слова ничего плохого, ведь пользоваться ими, чтобы быть убедительным, может и учитель в школе, и политик на трибуне, и врач, и руководитель.
«Даже не думайте, что вы не можете этого сделать! Все вы – талантливые и трудолюбивые. Мы сделаем этот проект вместе, и у нас все получится!» – говорит руководитель на собрании, каждую фразу оттеняя соответствующей интонацией и незаметно манипулируя чувствами подчиненных. Первой фразой подначивает, второй репликой играет на честолюбии, а в конце всех психологически поглаживает, показывая командную общность, в результате чего даже сотрудники с низкой самооценкой начинают верить в свои силы. Это хороший руководитель, врачующий свой коллектив добрым и вовремя сказанным словом.
Настоящими манипуляциями считаются только злонамеренные действия , когда манипулятор причиняет зло другому человеку целенаправленно.
Важно отметить следующее – человек твердо убежден, что во всех этих ситуациях его поведение целиком зависит от личного выбора: пройти мимо нищего, не кинув ему денег; не засмеяться, когда за кадром раздается смех; не похлопать скучному выступающему, даже если половина зала заходится в фальшивых овациях. У человека есть воля, он может ей управлять.
Кажется, в нашей власти не поддаваться также и на телевизионную рекламу: не хочет человек смотреть – выключил; хочет – включил и будет смотреть только то, что хочет именно он. Кажется, контроль над телевизором принадлежит человеку. А психологи считают, что это не так.
Кажется, в нашей власти не поддаваться также и на телевизионную рекламу: не хочет человек смотреть – выключил; хочет – включил и будет смотреть только то, что хочет именно он. Кажется, контроль над телевизором принадлежит человеку. А психологи считают, что это не так.
Гипнотический транс
В некоторых семьях ни один прием пищи не обходится без телевизора. Если вдруг телевизор ломается, за обеденным столом повисает неприятная тишина – неизвестно, чем ее заполнять. От молчания становится неловко, потом неуютно, у кого-то даже может испортиться аппетит, кому-то еда покажется не такой вкусной, как обычно. С выключением телевизора из жизни такой семьи исчезает что-то очень важное и крайне необходимое.
Телевидение легко создает стойкое и неосознаваемое стремление к повторению однажды пережитых состояний.
Одна из причин гипнотизирующего действия телепередач, говорят физиологи, кроется в том, что созерцание телевизионной передачи приводит к большому расходу энергии. Человеку кажется, что он сидит и физически отдыхает, однако быстро сменяющиеся на экране зрительные картины непрерывно активируют в его долговременной памяти множество образов, составляющих опыт его индивидуальной жизни.
Сам по себе зрительный ряд телеэкрана требует непрерывного осознания визуального материала, порождаемые им ассоциативные образы требуют интеллектуальных и эмоциональных усилий по их оценке и затормаживанию. Нервная система, особенно у детей, не выдерживает такой интенсивный процесс осознавания и уже спустя 15–20 минут формирует защитную тормозную реакцию в виде гипноидного состояния, которое резко ограничивает восприятие и переработку информации, но усиливает процессы ее запечатления в подсознании.
В некоторых семьях ни один прием пищи не обходится без телевизора. Если вдруг телевизор ломается, за обеденным столом повисает неприятная тишина – неизвестно, чем ее заполнять. От молчания становится неловко, потом неуютно, у кого-то даже может испортиться аппетит, кому-то еда покажется не такой вкусной, как обычно. С выключением телевизора из жизни такой семьи исчезает что-то очень важное и крайне необходимое.
Телевидение легко создает стойкое и неосознаваемое стремление к повторению однажды пережитых состояний.
Одна из причин гипнотизирующего действия телепередач, говорят физиологи, кроется в том, что созерцание телевизионной передачи приводит к большому расходу энергии. Человеку кажется, что он сидит и физически отдыхает, однако быстро сменяющиеся на экране зрительные картины непрерывно активируют в его долговременной памяти множество образов, составляющих опыт его индивидуальной жизни.
Сам по себе зрительный ряд телеэкрана требует непрерывного осознания визуального материала, порождаемые им ассоциативные образы требуют интеллектуальных и эмоциональных усилий по их оценке и затормаживанию. Нервная система, особенно у детей, не выдерживает такой интенсивный процесс осознавания и уже спустя 15–20 минут формирует защитную тормозную реакцию в виде гипноидного состояния, которое резко ограничивает восприятие и переработку информации, но усиливает процессы ее запечатления в подсознании.
Подавление других желаний
Ребенок смотрит телевизор, а в коре головного мозга формируется устойчивый очаг повышенного возбуждения по одному или нескольким органам чувств – зрение, слух. Если ребенок еще и попкорн жует, ритмично двигая челюстями, то в коре возбуждается еще и участок мозга, отвечающий за тактильные ощущения. Вообразите, как в черепной коробке один участок мозга стал ярким горячим пятном, зажглась диодная лампочка. Такой участок повышенного возбуждения в коре головного мозга называют доминантой. Нейрофизиологи выяснили, доминанта подавляет, тормозит и подчиняет себе все соседние участки мозга. Это важно!
Если человек вдруг почувствовал желание сходить в туалет, но в этот момент он увлеченно смотрит любимый сериал, мозг задавит активность центра, отвечающего за желание сходить в туалет. В другое время человек побежал бы туда быстро-быстро, но сейчас доминанта зрения и слуха подавит все соседние центры. И что интересно, несмотря на переполненный мочевой пузырь, человек спокойно выпьет еще стаканчик пепси-колы, «а то после поп-корна пить хочется».
Ребенок смотрит телевизор, а в коре головного мозга формируется устойчивый очаг повышенного возбуждения по одному или нескольким органам чувств – зрение, слух. Если ребенок еще и попкорн жует, ритмично двигая челюстями, то в коре возбуждается еще и участок мозга, отвечающий за тактильные ощущения. Вообразите, как в черепной коробке один участок мозга стал ярким горячим пятном, зажглась диодная лампочка. Такой участок повышенного возбуждения в коре головного мозга называют доминантой. Нейрофизиологи выяснили, доминанта подавляет, тормозит и подчиняет себе все соседние участки мозга. Это важно!
Если человек вдруг почувствовал желание сходить в туалет, но в этот момент он увлеченно смотрит любимый сериал, мозг задавит активность центра, отвечающего за желание сходить в туалет. В другое время человек побежал бы туда быстро-быстро, но сейчас доминанта зрения и слуха подавит все соседние центры. И что интересно, несмотря на переполненный мочевой пузырь, человек спокойно выпьет еще стаканчик пепси-колы, «а то после поп-корна пить хочется».
Читать или смотреть
В 1971 году американский психолог Герберт Кругман решил с помощью электроэнцефалографии узнать, что происходит в мозгу человека, который читает или смотрит телевизор. Во время чтения в мозгу подопытной преобладали быстрые бета-волны, связанные с концентрацией внимания. Однако уже через 30 секунд после включения телевизора быстрые волны сменились на медленные альфа-волны, которые служат признаком рассеянности. Однако когда девушка снова начала читать журнал, бета-волны вновь стали доминировать, показывая, что сконцентрированное внимание пришло на смену расслабленной мечтательности. Кругман сделал вывод: «Телевидение – это средство коммуникации, пассивно передающее большие объемы информации, которую не обдумывают в момент ее получения».
В 1971 году американский психолог Герберт Кругман решил с помощью электроэнцефалографии узнать, что происходит в мозгу человека, который читает или смотрит телевизор. Во время чтения в мозгу подопытной преобладали быстрые бета-волны, связанные с концентрацией внимания. Однако уже через 30 секунд после включения телевизора быстрые волны сменились на медленные альфа-волны, которые служат признаком рассеянности. Однако когда девушка снова начала читать журнал, бета-волны вновь стали доминировать, показывая, что сконцентрированное внимание пришло на смену расслабленной мечтательности. Кругман сделал вывод: «Телевидение – это средство коммуникации, пассивно передающее большие объемы информации, которую не обдумывают в момент ее получения».
Программирование желаний
Мозг человека не успевает осознать все увиденные образы, поэтому все, что не успел, откладывает в подсознание. В случае с рекламой мы убеждаемся в этом сами чуть ли не каждый день. Когда интересный художественный фильм несколько раз прерывается на пятнадцатиминутные рекламные паузы, нам кажется, мы эту «бесючую» рекламу даже не смотрим – занимаемся своими делами, звоним родственникам, моем посуду. Но проходит время, и в голове сами собой всплывают целые фразы, которые мы специально не запоминали. Эти слова сами просочились в наш мозг, минуя наше сознательное решение, и в какой-то момент сами собой всплывают из глубин подсознания.
Именно из-за выраженного гипнотического эффекта телевизионная реклама считается самым действенным способом программирования покупателей и потребителей услуг.
Ни один другой вид рекламы – ни бигборды на улицах, ни объявления на страницах глянцевых журналов, ни банеры на сайтах – не могут воздействовать на потребителя так же сильно, как воздействует телевизионная реклама на сознание телезрителя, погруженного в поверхностный гипноз.
Мозг человека не успевает осознать все увиденные образы, поэтому все, что не успел, откладывает в подсознание. В случае с рекламой мы убеждаемся в этом сами чуть ли не каждый день. Когда интересный художественный фильм несколько раз прерывается на пятнадцатиминутные рекламные паузы, нам кажется, мы эту «бесючую» рекламу даже не смотрим – занимаемся своими делами, звоним родственникам, моем посуду. Но проходит время, и в голове сами собой всплывают целые фразы, которые мы специально не запоминали. Эти слова сами просочились в наш мозг, минуя наше сознательное решение, и в какой-то момент сами собой всплывают из глубин подсознания.
Именно из-за выраженного гипнотического эффекта телевизионная реклама считается самым действенным способом программирования покупателей и потребителей услуг.
Ни один другой вид рекламы – ни бигборды на улицах, ни объявления на страницах глянцевых журналов, ни банеры на сайтах – не могут воздействовать на потребителя так же сильно, как воздействует телевизионная реклама на сознание телезрителя, погруженного в поверхностный гипноз.
Сила печатного слова
Главный инструмент журналиста – слово. Сотрудники печатных изданий описывают событие словами – читатель пробегает глазами по строчкам, складывает буквы в слова, слова в предложения, абзацы в контекст и воспринимает его в том ключе, в котором замыслил журналист… либо понимает написанное иначе, если автор недостаточно четко выразил свою мысль.
Есть ли в этой схеме место, куда «нечестный на руку» журналист может вставить свое личное отношение к происходящему и тем самым повлиять на отношение читателя к прочитанному?
Главный инструмент журналиста – слово. Сотрудники печатных изданий описывают событие словами – читатель пробегает глазами по строчкам, складывает буквы в слова, слова в предложения, абзацы в контекст и воспринимает его в том ключе, в котором замыслил журналист… либо понимает написанное иначе, если автор недостаточно четко выразил свою мысль.
Есть ли в этой схеме место, куда «нечестный на руку» журналист может вставить свое личное отношение к происходящему и тем самым повлиять на отношение читателя к прочитанному?
Эксклюзивная информация дает ее обладателю большие возможности
В книге «Монополия СМИ» Бен Багдикян писал, что в 1983 году почти все средства массовой информации в США контролировались 50 негосударственными корпорациями, а в 2000-х годах влияние оказалось сконцентрировано в 5 медиа-концернах. В России в июле 2010 года существовало 93 тысячи СМИ, из которых 90 % принадлежало негосударственным структурам. Естественно, кто владеет СМИ, тот может направлять мышление читателя в нужную сторону – очернять белых и обелять черных. Этим регулярно СМИ и занимается – жонглированием общественным мнением, следуя правилу Ротшильдов: «Кто владеет информацией – тот владеет миром».
Ложь через СМИ
Чем дольше СМИ разных стран в один голос повторяют, что некий диктатор угрожает всему миру оружием массового уничтожения, тем больше людей этому верит и поддерживает действия правительства по устранению зарубежного диктатора.
Чем дольше СМИ разных стран в один голос повторяют, что некий диктатор угрожает всему миру оружием массового уничтожения, тем больше людей этому верит и поддерживает действия правительства по устранению зарубежного диктатора.
Хиросима и Нагасаки
Атомные бомбы, сброшенные американскими пилотами на Хиросиму и Нагасаки 6 и 9 августа 1945 года, унесли, по сведениям из различных источников, до 450 тысяч жизней мирного населения. Примерно половина из них погибли от взрыва сразу, остальные скончались в последующие годы от лучевой болезни и онкологических заболеваний крови. Две бомбы США уничтожили столько же людей, сколько в 1945 году проживало в США в штатах Вайоминг (290 тысяч человек) и Невада (160 тысяч)!
Проведенный вскоре после бомбардировок социологический опрос показал, что ядерную бомбардировку Японии осуждали только 4 % опрошенных американцев, тогда как 25 % считали, что на Японию нужно было сбросить еще больше бомб! Американские психологи, изучавшие результаты опроса, пришли к выводам, что граждане Америки приняли уничижительные установки по отношению к японцам именно под влиянием военной пропаганды, изображающей жестокость и агрессивность японской армии.
Атомные бомбы, сброшенные американскими пилотами на Хиросиму и Нагасаки 6 и 9 августа 1945 года, унесли, по сведениям из различных источников, до 450 тысяч жизней мирного населения. Примерно половина из них погибли от взрыва сразу, остальные скончались в последующие годы от лучевой болезни и онкологических заболеваний крови. Две бомбы США уничтожили столько же людей, сколько в 1945 году проживало в США в штатах Вайоминг (290 тысяч человек) и Невада (160 тысяч)!
Проведенный вскоре после бомбардировок социологический опрос показал, что ядерную бомбардировку Японии осуждали только 4 % опрошенных американцев, тогда как 25 % считали, что на Японию нужно было сбросить еще больше бомб! Американские психологи, изучавшие результаты опроса, пришли к выводам, что граждане Америки приняли уничижительные установки по отношению к японцам именно под влиянием военной пропаганды, изображающей жестокость и агрессивность японской армии.
Опасное искажение фактов
В 2005 году президент Украины Виктор Ющенко на праздновании 9-е мая с трибуны призвал ветеранов Великой Отечественной войны протянуть руки ветеранам УПА (украинской повстанческой армии) и называл людей, состоявший в рядах УПА, героями, достойными славы. Тогда эти призывы из уст главы государства вызывали у людей, знакомых с историей Великой Отечественной войны, удивление и ропот. Документально подтверждено, что в годы ВОВ отряды УПА действовали против советских партизан и отрядов подполья, против военнослужащих Красной армии с целью создать новое Украинское государство при помощи фашистской Германии.
Только с марта по июль 1943 года отряды УПА убили, казнили, расчленили, сожгли до 80 тысяч поляков и евреев, проживавших в селах Волынской области. Этот эпизод Великой Отечественной войны, известный под названием «Волынская резня», на протяжении всей Новейшей Истории советских государств рассматривался как однозначный факт геноцида и этнической чистки территорий под лозунгом: «Украина только для чистокровных украинцев!»
Однако в 2005 году на праздновании Дня Победы президент Украины Виктор Ющенко предлагает боевиков УПА считать героями, что и делает официально два года спустя, когда присваивает руководителям УПА звание Героев Украины посмертно. После этого в школьных учебниках истории Украины появляются новые параграфы, в которых этническая чистка в Волыни предстает как борьба УПА за освобождение Украины от «коммунистической заразы» и необходимый акт защиты своих территорий. Массовое убийство беззащитных стариков, изнасилования женщин, расчленения детей, выкалывание глаз и извлечение внутренних органов и другие явные зверства умалчиваются, но выпячивается идеологическая необходимость той резни.
А спустя 10 лет, в апреле 2015 года, Верховная рада Украины признает всех боевиков УПА борцами за независимость Украины. История переписана – руководители УПА официально героизированы, их портреты висят в государственных кабинетах и в коридорах школ, дети изучают по учебникам историю УПА и ОУН и осознанно считают Бандеру, Шухевича и Мельника героями своей страны, при этом Великую Отечественную войну считают попыткой оккупировать Украину «красной заразой».
В 2005 году президент Украины Виктор Ющенко на праздновании 9-е мая с трибуны призвал ветеранов Великой Отечественной войны протянуть руки ветеранам УПА (украинской повстанческой армии) и называл людей, состоявший в рядах УПА, героями, достойными славы. Тогда эти призывы из уст главы государства вызывали у людей, знакомых с историей Великой Отечественной войны, удивление и ропот. Документально подтверждено, что в годы ВОВ отряды УПА действовали против советских партизан и отрядов подполья, против военнослужащих Красной армии с целью создать новое Украинское государство при помощи фашистской Германии.
Только с марта по июль 1943 года отряды УПА убили, казнили, расчленили, сожгли до 80 тысяч поляков и евреев, проживавших в селах Волынской области. Этот эпизод Великой Отечественной войны, известный под названием «Волынская резня», на протяжении всей Новейшей Истории советских государств рассматривался как однозначный факт геноцида и этнической чистки территорий под лозунгом: «Украина только для чистокровных украинцев!»
Однако в 2005 году на праздновании Дня Победы президент Украины Виктор Ющенко предлагает боевиков УПА считать героями, что и делает официально два года спустя, когда присваивает руководителям УПА звание Героев Украины посмертно. После этого в школьных учебниках истории Украины появляются новые параграфы, в которых этническая чистка в Волыни предстает как борьба УПА за освобождение Украины от «коммунистической заразы» и необходимый акт защиты своих территорий. Массовое убийство беззащитных стариков, изнасилования женщин, расчленения детей, выкалывание глаз и извлечение внутренних органов и другие явные зверства умалчиваются, но выпячивается идеологическая необходимость той резни.
А спустя 10 лет, в апреле 2015 года, Верховная рада Украины признает всех боевиков УПА борцами за независимость Украины. История переписана – руководители УПА официально героизированы, их портреты висят в государственных кабинетах и в коридорах школ, дети изучают по учебникам историю УПА и ОУН и осознанно считают Бандеру, Шухевича и Мельника героями своей страны, при этом Великую Отечественную войну считают попыткой оккупировать Украину «красной заразой».
Как это работает?
Когда мы не знаем, как себя вести в незнакомой ситуации, мы смотрим на незнакомых людей вокруг и берем с них пример. Считается, если что-то делает множество людей, это поведение правильное. Принятие этого «факта» дает человеку большое преимущество – нет необходимости каждое свое действие анализировать на предмет: можно или нельзя, прилично или вульгарно, культурно или неэтично. Так же и в незнакомых ситуациях: мы охотнее подражаем поведению знакомых нам людей, ожидая, что от такого поведения добьемся точно таких же результатов.
Эти два принципа – социальной неопределенности и социального сходства – Роберт Чалдини объединяет в единый принцип «социального подтверждения».
Эти два принципа – социальной неопределенности и социального сходства – Роберт Чалдини объединяет в единый принцип «социального подтверждения».
Проданные аплодисменты
В 1820 году двое завсегдатаев Парижской оперы, Саутон и Порчер, заставили «работать на себя» эту особенность человеческой психики. Открыв фирму «Страхование театрального успеха», Саутон и Порчер стали торговать аплодисментами. Они сдавали в аренду самих себя и нанятых работников певцам и театральным администраторам, которые хотели обеспечить признание спектакля зрительской аудиторией. Саутону и Порчеру настолько хорошо удавалось вызывать бурные овации аудитории своими искусственными реакциями, что вскоре клакеры (от французского le claque – хлопок) превратились в устойчивую традицию повсюду в мире оперы.
«Неискушенный зритель не верит себе, зато верит окружающим», – могли бы нам сказать Саутон и Порчер, если бы мы взяли у них интервью. – Когда зритель слышит аплодисменты и восторженные выкрики “Браво!”, он думает, что происходит нечто особенное, а он недостаточно разбирается в теме, чтобы распознать исключительность момента. Не желая выглядеть простофилей, такой зритель присоединяется к аплодисментам».
Мы настолько склонны ориентироваться на реакцию других людей при определении того, что является грустным или смешным, что нас можно заставить реагировать просто на звук плача или смеха, а не на сущность реального явления.
Наша склонность считать, что действие является правильным, если его совершают другие, проявляется в самых разнообразных обстоятельствах.
В 1820 году двое завсегдатаев Парижской оперы, Саутон и Порчер, заставили «работать на себя» эту особенность человеческой психики. Открыв фирму «Страхование театрального успеха», Саутон и Порчер стали торговать аплодисментами. Они сдавали в аренду самих себя и нанятых работников певцам и театральным администраторам, которые хотели обеспечить признание спектакля зрительской аудиторией. Саутону и Порчеру настолько хорошо удавалось вызывать бурные овации аудитории своими искусственными реакциями, что вскоре клакеры (от французского le claque – хлопок) превратились в устойчивую традицию повсюду в мире оперы.
«Неискушенный зритель не верит себе, зато верит окружающим», – могли бы нам сказать Саутон и Порчер, если бы мы взяли у них интервью. – Когда зритель слышит аплодисменты и восторженные выкрики “Браво!”, он думает, что происходит нечто особенное, а он недостаточно разбирается в теме, чтобы распознать исключительность момента. Не желая выглядеть простофилей, такой зритель присоединяется к аплодисментам».
Мы настолько склонны ориентироваться на реакцию других людей при определении того, что является грустным или смешным, что нас можно заставить реагировать просто на звук плача или смеха, а не на сущность реального явления.
Наша склонность считать, что действие является правильным, если его совершают другие, проявляется в самых разнообразных обстоятельствах.
Мнение эксперта
В 1972 году психологи Смит и Фаллер в ходе исследований выяснили, что записанный на магнитофонную ленту смех заставляет аудиторию смеяться дольше и чаще, а также заставляет оценивать этот материал как более смешной. А в 1974 году психологи Лайтстоун и Носанчук выяснили, что закадровый смех наиболее эффективен именно при неудачных шутках. Неудивительно, что телевидение непрерывно создает множество ситуационных комедий, в которых используется фальшивый закадровый смех. Телевизионные продюсеры, знакомые с психологическими исследованиями, знают, что зритель смеялся и смеяться будет. Вот почему телекомпании не перестанут включать закадровый смех.
В 1972 году психологи Смит и Фаллер в ходе исследований выяснили, что записанный на магнитофонную ленту смех заставляет аудиторию смеяться дольше и чаще, а также заставляет оценивать этот материал как более смешной. А в 1974 году психологи Лайтстоун и Носанчук выяснили, что закадровый смех наиболее эффективен именно при неудачных шутках. Неудивительно, что телевидение непрерывно создает множество ситуационных комедий, в которых используется фальшивый закадровый смех. Телевизионные продюсеры, знакомые с психологическими исследованиями, знают, что зритель смеялся и смеяться будет. Вот почему телекомпании не перестанут включать закадровый смех.
Буллинг от новенького
В сложившийся рабочий коллектив приходит новенький. Он ни с кем не знаком и вообще не в курсе сложившихся правил общения внутри группы. В первые же дни он замечает, что все без исключения участники коллектива подтрунивают над одной девушкой-коллегой – когда по-доброму, но чаще не очень. Не имея для подобной травли никаких собственных оснований, новенький включается в эту «игру» и становится в короткий срок самым активным ее участником – отпускает в адрес девушки самые колкие и неприятные шутки, открыто потешается и даже издевается над совершенно незнакомым человеком.
В психологии за этим поведением закрепился термин «буллинг».
Много печальнее обстоят дела с травлей в детских коллективах – согласно опросам, проведенным в разных странах, каждый четвертый ребенок подвергается издевательствам со стороны одноклассников! Как только в детском коллективе появляется «жертва», дети молниеносно вовлекаются в травлю помимо своей воли. Дети считают, что поступают правильно, если точно так же поступают другие дети. Иными словами, как только группа детей начинает какую-то деятельность, пусть даже нехорошую, другие дети начинают воспринимать эту деятельность как правильную.
В сложившийся рабочий коллектив приходит новенький. Он ни с кем не знаком и вообще не в курсе сложившихся правил общения внутри группы. В первые же дни он замечает, что все без исключения участники коллектива подтрунивают над одной девушкой-коллегой – когда по-доброму, но чаще не очень. Не имея для подобной травли никаких собственных оснований, новенький включается в эту «игру» и становится в короткий срок самым активным ее участником – отпускает в адрес девушки самые колкие и неприятные шутки, открыто потешается и даже издевается над совершенно незнакомым человеком.
В психологии за этим поведением закрепился термин «буллинг».
Много печальнее обстоят дела с травлей в детских коллективах – согласно опросам, проведенным в разных странах, каждый четвертый ребенок подвергается издевательствам со стороны одноклассников! Как только в детском коллективе появляется «жертва», дети молниеносно вовлекаются в травлю помимо своей воли. Дети считают, что поступают правильно, если точно так же поступают другие дети. Иными словами, как только группа детей начинает какую-то деятельность, пусть даже нехорошую, другие дети начинают воспринимать эту деятельность как правильную.
Сигнал к действию
В старших классах школы с печальной регулярностью возникает однотипное ЧП. Наша склонность считать, что действие является правильным, если его совершают другие, эксплуатируется самыми разнообразными способами. Евангельские проповедники часто «засевают» свою аудиторию специально подобранными и подготовленными «звонарями», которые в конце службы выходят вперед и вносят пожертвования. Уличные музыканты всегда «солят» гитарный кофр мелкими купюрами, создавая иллюзию, что кто-то до нас уже не пожалел денег. В последние годы по миру прокатилась волна так называемых цветных революций, в которых используется тот же самый принцип.
В старших классах школы с печальной регулярностью возникает однотипное ЧП. Наша склонность считать, что действие является правильным, если его совершают другие, эксплуатируется самыми разнообразными способами. Евангельские проповедники часто «засевают» свою аудиторию специально подобранными и подготовленными «звонарями», которые в конце службы выходят вперед и вносят пожертвования. Уличные музыканты всегда «солят» гитарный кофр мелкими купюрами, создавая иллюзию, что кто-то до нас уже не пожалел денег. В последние годы по миру прокатилась волна так называемых цветных революций, в которых используется тот же самый принцип.
Цветные революции
Начинаются они, как правило, в виде спонтанных массовых протестов гражданского населения, которые неожиданно для всех перерастают в кровавые побоища. Участники побоищ потом признаются, что «ничего подобного не планировалось, мы хотели мирно выражать свой протест». Сейчас известно, что такие массовые беспорядки координируются активными группами людей, которые действуют по заранее утвержденному плану и с понятной целью. Координация их действий происходит через радиосвязь. Одеты эти люди, как правило, одинаково – в красные куртки с капюшонами, к примеру, или имеют одинаковые нарукавные повязки. Они рассредотачиваются среди мирных протестующих и, мимикрируя под обычных людей, ждут сигнала к действию. По команде, звучащей из наушника, они делают то, ради чего пришли.
Начинаются они, как правило, в виде спонтанных массовых протестов гражданского населения, которые неожиданно для всех перерастают в кровавые побоища. Участники побоищ потом признаются, что «ничего подобного не планировалось, мы хотели мирно выражать свой протест». Сейчас известно, что такие массовые беспорядки координируются активными группами людей, которые действуют по заранее утвержденному плану и с понятной целью. Координация их действий происходит через радиосвязь. Одеты эти люди, как правило, одинаково – в красные куртки с капюшонами, к примеру, или имеют одинаковые нарукавные повязки. Они рассредотачиваются среди мирных протестующих и, мимикрируя под обычных людей, ждут сигнала к действию. По команде, звучащей из наушника, они делают то, ради чего пришли.
Большим количеством людей несложно манипулировать по двум причинам. Люди склонны обращать внимание на действия других и считать эти действия правильными, когда не уверены в правильности своих поступков и ситуация представляется непонятной. И вторая причина – люди склонны подражать тем, кто на них похож. Зная эти принципы, несложно понять и даже самим придумать технические приемы, с помощью которых можно менять сознание больших групп людей.
«Чтобы продать ведро воды, нужно устроить пожар».
Не этим ли девизом руководствуются манипуляторы, когда побуждают людей к совершению определенных действий или к изменению мнения, скрывая свои истинные намерения? Какими приемами манипуляторы создают иллюзию, будто бы человек сам принимает решение, что у него есть свобода выбора и независимость в этом выборе? Какими способами они заставляют человека делать то, чего он делать не хотел, и думать о том, что выгодно в данный момент манипуляторам, а не самому человеку?
Способов множество: фабрикация, смещение акцентов, высмеивание, демонизация, полуправда, обобщение и еще около сотни – в этой главе мы рассматриваем самые значимые из них.
Любой прием или искажает саму информацию, или искажает ее подачу.
А мы с вами способны адекватно воспринимать реальность? Откуда нам знать, что информация в газетах и на телеэкранах подается правдивая? Похоже, у рядового гражданина вообще нет другого способа узнать о происходящем в мире, кроме как через СМИ. Выходит, что вся объективная реальность приходит к человеку через посредника, через фильтр, который может не пропускать какие-то частицы информации или, наоборот, добавлять свои собственные частицы.
Не этим ли девизом руководствуются манипуляторы, когда побуждают людей к совершению определенных действий или к изменению мнения, скрывая свои истинные намерения? Какими приемами манипуляторы создают иллюзию, будто бы человек сам принимает решение, что у него есть свобода выбора и независимость в этом выборе? Какими способами они заставляют человека делать то, чего он делать не хотел, и думать о том, что выгодно в данный момент манипуляторам, а не самому человеку?
Способов множество: фабрикация, смещение акцентов, высмеивание, демонизация, полуправда, обобщение и еще около сотни – в этой главе мы рассматриваем самые значимые из них.
Любой прием или искажает саму информацию, или искажает ее подачу.
А мы с вами способны адекватно воспринимать реальность? Откуда нам знать, что информация в газетах и на телеэкранах подается правдивая? Похоже, у рядового гражданина вообще нет другого способа узнать о происходящем в мире, кроме как через СМИ. Выходит, что вся объективная реальность приходит к человеку через посредника, через фильтр, который может не пропускать какие-то частицы информации или, наоборот, добавлять свои собственные частицы.
Обладая практически монополией на информацию, СМИ задают приоритеты событий. В мире ежедневно происходят миллионы событий, но обсуждается только та их часть, которую СМИ вводят в сферу нашего внимания.
Разделяем, упрощаем и властвуем
Приемы называются «дробление» и «срочность». Информацию о событии сознательно разбивают на разобщенные фрагменты и передают их хаотично, разрозненно. Газета публикует материал, разбитый на несколько заметок в одном номере: броский заголовок на первой странице с сенсационным материалом о событии; где-то в середине выпуска вторая статья о том же событии, но подается другая часть; и где-то между рекламными блоками можно прочитать еще одну колонку, из которой узнать пару новых фактов о том же событии. Эти же «новости» сыпятся из телевизора, словно леденцы монпансье ссыпаются в коробочку с конвейера, при этом действительно новой информации в новостях «пшик». Читатель не способен осмыслить произошедшее событие полностью, потому что принимает разобщенную информацию, и еще потому, что такие новости передаются в режиме репортерской хроники – максимально оперативно.
Нет времени на обдумывание
Люди не успевают осмысливать информацию, если она поступает непрерывным потоком и состоит из разрозненных фактов. Мозг человека пытается анализировать, но не справляется с объемом информации, «перегревается» и отключает сознательную обработку, передавая услышанное и увиденное в подсознание. Человек не успевает составить своего независимого мнения, потому что только что услышанное сразу же вытесняется другими, «самыми свежими» и «эксклюзивными» сообщениями, на деле переформулированными повторениями, зато создается ощущение полной информированности.
Люди не успевают осмысливать информацию, если она поступает непрерывным потоком и состоит из разрозненных фактов. Мозг человека пытается анализировать, но не справляется с объемом информации, «перегревается» и отключает сознательную обработку, передавая услышанное и увиденное в подсознание. Человек не успевает составить своего независимого мнения, потому что только что услышанное сразу же вытесняется другими, «самыми свежими» и «эксклюзивными» сообщениями, на деле переформулированными повторениями, зато создается ощущение полной информированности.
Иллюзия важности информации
Внимая быстрой череде срочных новостей на телеканалах и в соцсетях, у человека создается иллюзия, что он следит за необычайно важными событиями в своей жизни. Эта иллюзия ослабляет способность личности самостоятельно разграничивать информацию по степени важности и мешает составлению собственных оценок и суждений. Как говорит Г. Шиллер, мозг превращается в решето, куда ежечасно сваливается ворох пустых информационных сообщений, среди которых лишь иногда появляются действительно важные. Целыми днями человек получает дробленую информацию, которую легко прожевать и проглотить, но насытиться ей невозможно. Не поспоришь – кто-то предпочитает в шоколадной плитке орех дробленый вместо цельного. Но когда мы рассуждаем об информации, о вкусах говорить не приходится – только цельные орехи, а не переработанный продукт позволяют полностью осознать происшедшее событие и сформировать собственное мнение.
«Разделяй и властвуй»
Считается, этот лозунг имеет отношение к нечестной политике государственного управления – разделяй общество на группы, сталкивай их интересы, и пока группы дерутся между собой, контролируй их. Похоже, этот принцип мы наблюдаем сейчас в СМИ. Когда информация подается порциями, которые трудно стыкуются друг с другом и не укладываются в общую непротиворечивую картину, – это манипуляция.
Внимая быстрой череде срочных новостей на телеканалах и в соцсетях, у человека создается иллюзия, что он следит за необычайно важными событиями в своей жизни. Эта иллюзия ослабляет способность личности самостоятельно разграничивать информацию по степени важности и мешает составлению собственных оценок и суждений. Как говорит Г. Шиллер, мозг превращается в решето, куда ежечасно сваливается ворох пустых информационных сообщений, среди которых лишь иногда появляются действительно важные. Целыми днями человек получает дробленую информацию, которую легко прожевать и проглотить, но насытиться ей невозможно. Не поспоришь – кто-то предпочитает в шоколадной плитке орех дробленый вместо цельного. Но когда мы рассуждаем об информации, о вкусах говорить не приходится – только цельные орехи, а не переработанный продукт позволяют полностью осознать происшедшее событие и сформировать собственное мнение.
«Разделяй и властвуй»
Считается, этот лозунг имеет отношение к нечестной политике государственного управления – разделяй общество на группы, сталкивай их интересы, и пока группы дерутся между собой, контролируй их. Похоже, этот принцип мы наблюдаем сейчас в СМИ. Когда информация подается порциями, которые трудно стыкуются друг с другом и не укладываются в общую непротиворечивую картину, – это манипуляция.
Будь проще, и люди к тебе потянутся»
Информацию теперь подают так, чтобы человек воспринимал ее без умственных усилий, без внутреннего сопротивление и, что очень важно, без критического анализа. «Ты просто запомни, а поверишь потом». Специалисты создали большое количество простых лозунгов, банальных клише, громких ярлыков и эпитетов, которые человек легко выхватывает из бурного водопада новостей и понимает их однозначно.
Информацию теперь подают так, чтобы человек воспринимал ее без умственных усилий, без внутреннего сопротивление и, что очень важно, без критического анализа. «Ты просто запомни, а поверишь потом». Специалисты создали большое количество простых лозунгов, банальных клише, громких ярлыков и эпитетов, которые человек легко выхватывает из бурного водопада новостей и понимает их однозначно.
Понятный язык и стереотипы
Со своей аудиторией нужно говорить на понятном языке. Если целевая аудитория новостного издания – люди рабочего класса, в статьях не пользуются специальными терминами, не употребляют, к примеру, слова «электорат». Говорят просто «избиратели». Такое упрощение всегда хорошо, потому что с людьми лучше говорить на простом понятном языке, без замысловатых изысков.
Здесь-то и кроется возможность манипулировать мнением читателей. Человек мыслит стереотипами – собственными мысленными образами, которые скрываются за простыми словами. Зная это, несложно направить суждения читателей в нужное русло. Когда информация формулируется нарочито простыми словами, за которыми скрываются стереотипы, – это манипуляция.
Со своей аудиторией нужно говорить на понятном языке. Если целевая аудитория новостного издания – люди рабочего класса, в статьях не пользуются специальными терминами, не употребляют, к примеру, слова «электорат». Говорят просто «избиратели». Такое упрощение всегда хорошо, потому что с людьми лучше говорить на простом понятном языке, без замысловатых изысков.
Здесь-то и кроется возможность манипулировать мнением читателей. Человек мыслит стереотипами – собственными мысленными образами, которые скрываются за простыми словами. Зная это, несложно направить суждения читателей в нужное русло. Когда информация формулируется нарочито простыми словами, за которыми скрываются стереотипы, – это манипуляция.
Семь шагов для защиты себя от манипуляции и пропаганды
1. Обнаружьте суть конфликта. Ответьте себе на вопрос, может ли у ситуации быть другое объяснение, нежели то, что предлагается вам?
2. Поймите вашу собственную реакцию на эту ситуацию. Осознавать собственные чувства по отношению к произошедшему важно – это помогает противостоять влиянию других людей.
3. Будьте настороже с пропагандой, которая звучит прямо сегодня и касается вашей работы, здоровья, образования, религии и социальной ответственности. Слишком легко анализировать пропаганду прошлых лет, которая имеет мало общего с днем сегодняшним. Но важнее замечать пропаганду современную.
4. Усомнитесь, что ваше мнение – действительно ваше. Обычно это не так.
5. Оцените с величайшей осторожностью ваши собственные верования и убеждения. Это жизненно важно понимать – во что верите лично вы, и понимать, почему вы в это верите.
6. Изучите факты перед тем, как прийти к какому-либо заключению. Обычно у человека достаточно времени, чтобы сформировать собственное мнение о чем-то, что произошло в мире. В поисках фактов стоит ответить на девять несложных вопросов :
– Кто тот человек или организация, от которых исходит волна пропаганды?
– С помощью чего пропагандист пытается влиять на наши мысли и поступки?
– Для каких целей он использует пропаганду?
– Нравятся ли мне его цели?
– Какие слова и символы он использует в своих речах?
– Какие в действительности значения скрываются за используемыми им словами и символами?
– К чему пытается склонить меня пропагандист, используя именно эти слова?
– Какие интересы может преследовать пропагандист?
– Совпадают ли его интересы с интересами большинства наших сограждан, нашего общества?
7. И последний совет. Бойтесь обобщений! Обобщения делают нас легкой добычей для манипуляторов. Обобщения – это такие слова, смысл которых чрезвычайно трудно определить и которые могут быть истолкованы совершенно по-разному, а следовательно, если кто-то употребляет их – он манипулятор.
Никогда не принимайте за истинное ничего, что вы не признали бы таковым с очевидностью. Тщательно избегайте поспешности и предубеждения. Включайте в свои суждения только то, в чем нет ни единого повода усомниться.
2. Поймите вашу собственную реакцию на эту ситуацию. Осознавать собственные чувства по отношению к произошедшему важно – это помогает противостоять влиянию других людей.
3. Будьте настороже с пропагандой, которая звучит прямо сегодня и касается вашей работы, здоровья, образования, религии и социальной ответственности. Слишком легко анализировать пропаганду прошлых лет, которая имеет мало общего с днем сегодняшним. Но важнее замечать пропаганду современную.
4. Усомнитесь, что ваше мнение – действительно ваше. Обычно это не так.
5. Оцените с величайшей осторожностью ваши собственные верования и убеждения. Это жизненно важно понимать – во что верите лично вы, и понимать, почему вы в это верите.
6. Изучите факты перед тем, как прийти к какому-либо заключению. Обычно у человека достаточно времени, чтобы сформировать собственное мнение о чем-то, что произошло в мире. В поисках фактов стоит ответить на девять несложных вопросов :
– Кто тот человек или организация, от которых исходит волна пропаганды?
– С помощью чего пропагандист пытается влиять на наши мысли и поступки?
– Для каких целей он использует пропаганду?
– Нравятся ли мне его цели?
– Какие слова и символы он использует в своих речах?
– Какие в действительности значения скрываются за используемыми им словами и символами?
– К чему пытается склонить меня пропагандист, используя именно эти слова?
– Какие интересы может преследовать пропагандист?
– Совпадают ли его интересы с интересами большинства наших сограждан, нашего общества?
7. И последний совет. Бойтесь обобщений! Обобщения делают нас легкой добычей для манипуляторов. Обобщения – это такие слова, смысл которых чрезвычайно трудно определить и которые могут быть истолкованы совершенно по-разному, а следовательно, если кто-то употребляет их – он манипулятор.
Никогда не принимайте за истинное ничего, что вы не признали бы таковым с очевидностью. Тщательно избегайте поспешности и предубеждения. Включайте в свои суждения только то, в чем нет ни единого повода усомниться.
